Photo: iStock


Loading...

भारत के दिवाला और दिवालियापन संहिता (आईबीसी), 2016, को लंबे समय से बीमार कंपनियों में या तो समाधान या परिसमापन के माध्यम से तनाव को दूर करने पर ध्यान केंद्रित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था, जैसा कि हमारे बैंकिंग क्षेत्र में गैर-निष्पादित परिसंपत्तियों (एनपीए) को बढ़ाकर कि प्रचलित प्रणाली कर सकती है। ठीक से ठीक नहीं। विश्व स्तर पर, IBC की कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया (CIRP) जैसा तंत्र अंतिम उपाय रहा है; यानी, एक बार मध्यस्थता, निपटान और मध्यस्थता जैसे अन्य सभी विकल्प समाप्त हो जाते हैं। हालांकि, पिछले 5 वर्षों में भारत में आईबीसी कानून और अभ्यास उद्यम की रुग्णता को दूर करने और मुकदमेबाजी के अलावा अन्य माध्यमों से विवादों के समाधान पर ध्यान केंद्रित करने के लिए परिपक्व हुआ है।

हालांकि, आईबीसी के आलोचकों को समाधान में देरी के लिए इसे दोष देना उचित नहीं हो सकता है और बड़े बाल कटाने जो लेनदारों को अनिवार्य रूप से भुगतना पड़ता है, कॉर्पोरेट देनदारों की पुरानी बीमारी और तनावग्रस्त संपत्तियों के लिए बाजार की अनुपस्थिति को देखते हुए, यह जरूरी है कि आईबीसी देरी को कम करने के उपाय किए जाएं। . लंबे समय तक देरी के परिणामस्वरूप बड़े बाल कटाने होते हैं, क्योंकि बीमार कंपनियों का मूल्य समय के साथ बढ़ती गति से कम होता जाता है। संकल्प, और कुछ मामलों में परिसमापन, आईबीसी के तहत 450 दिनों तक का समय लेता है, जबकि मार्च 2022 तक मामलों के रिकॉर्ड के अनुसार 180 दिनों की अनिवार्य अवधि (270 तक बढ़ाई जा सकती है) के मुकाबले। द्वारा किए गए एक अध्ययन के अनुसार ICAI के इंडियन इंस्टीट्यूट ऑफ इन्सॉल्वेंसी प्रोफेशनल्स, प्रत्येक CIRP औसतन तीन मुकदमेबाजी सूट लेता है, जिसमें 113 दिन शामिल होते हैं और लगभग लागत होती है 18 लाख। यह आंख खोलने वाला है। IBC की समय-सीमा निर्देशिका है और अनिवार्य नहीं है। नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल (एनसीएलटी) की बेंच किसी भी हितधारक द्वारा दायर प्रत्येक आवेदन पर फैसला करने के लिए बाध्य हैं, भले ही बाद में प्रकृति में तुच्छ पाया गया हो। इस तरह की न्यायनिर्णयन प्रक्रिया, मुकदमेबाजी, प्रति-मुकदमेबाजी और कई अपीलों के साथ, IBC की समय-सीमा को अर्थहीन बना देती है।

  MIFF : मुंबई आंतरराष्ट्रीय चित्रपट महोत्सवाला 29 मे पासून होणार सुरुवात

वित्त संबंधी स्थायी समिति ने अपनी हालिया रिपोर्ट में कहा है कि हमारी दिवाला प्रक्रिया वैधानिक सीमाओं से कहीं अधिक लंबे विलंब के कारण बाधित हुई है। इसने सिफारिश की कि लंबे मुकदमे के बिना, वैधानिक रूप से निर्धारित अवधि के भीतर अंतिमता के एक तत्व को सुनिश्चित करके सुविचारित प्रावधानों और प्रक्रियाओं के दुरुपयोग या दुरुपयोग को रोका जाना चाहिए।

एनसीएलटी पीठों में वृद्धि अपने आप में एक स्थायी समाधान नहीं हो सकती, जब तक कि मुकदमेबाजी की मात्रा कम नहीं हो जाती। इस प्रकार समाधान त्वरित विवाद समाधान के लिए विधायी मान्यता के साथ, अदालत के बाहर कार्यवाही के लिए मध्यस्थता को बढ़ावा देने में निहित है। इसके लिए वैकल्पिक तंत्र के रूप में मध्यस्थता एक किफायती विकल्प साबित हो सकता है। यह दृष्टिकोण में गैर-प्रतिकूल होने के कारण व्यावसायिक संबंधों में सौहार्द बनाए रखने में मदद करेगा और ईमानदार उद्यमियों को दिवालियेपन के कलंक से बचाएगा।

भारत में, IBC के तहत मध्यस्थता के लिए कोई विशेष प्रावधान नहीं हैं। इसके अलावा, हमारे पास मध्यस्थता को नियंत्रित करने के लिए प्रक्रिया के समान नियमों का अभाव है; इस प्रकार, प्रत्येक उच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित नियमों के अनुसार कार्यवाही होती है। 2013 के कंपनी अधिनियम और एमएसएमई विकास अधिनियम, 2006, विवाद समाधान तंत्र के साधन के रूप में मध्यस्थता प्रदान करते हैं। हालाँकि, ये प्रक्रियाएँ पूर्व-मुकदमेबाजी के चरण में अनियमित हैं, जबकि मुकदमेबाजी के बाद, ये मामले सिविल प्रक्रिया संहिता द्वारा शासित होते हैं।

दिवालियापन कार्यवाही के विभिन्न चरणों में मध्यस्थता लागू करने में अमेरिका सबसे आगे रहा है – जैसे दावे, लेनदारों के विवाद, समाधान योजना, परिहार लेनदेन और सीमा पार और समूह दिवाला। आधे से अधिक अमेरिकी दिवालियापन अदालतें मध्यस्थता को स्पष्ट रूप से अधिकृत करती हैं; इसने 1998 में अमेरिका के वैकल्पिक विवाद समाधान अधिनियम के अधिनियमन के साथ गति प्राप्त की।

  Scheme to resolve MSME bankruptcies finds few takers

अंतर्राष्ट्रीय अनुभव से पता चलता है कि सीआईआरपी के शुरू होने से पहले और बाद में आईबीसी के तहत मध्यस्थता का इस्तेमाल किया जा सकता है, और दावों, संपत्ति, तीसरे पक्ष, समाधान योजनाओं, परिहार कार्रवाई और इसी तरह के सत्यापन से संबंधित विवादों को भी कवर किया जा सकता है।

2021 का मध्यस्थता विधेयक सही दिशा में एक कदम है, क्योंकि इसमें विवादों को अनिवार्य अवधि के भीतर किसी भी अदालत में जाने से पहले मध्यस्थता के माध्यम से नागरिक या वाणिज्यिक विवादों को सुलझाने और निपटाने की आवश्यकता होती है। मध्यस्थता के परिणामस्वरूप होने वाले समझौते उसी तरह बाध्यकारी और लागू करने योग्य होंगे जैसे अदालत के फैसले। हालांकि, प्रस्तावित ढांचे की प्रभावशीलता इस तथ्य से कमजोर हो सकती है कि अनिच्छुक पक्षों को संबंधित मध्यस्थ को अधिक से अधिक संवाद करने के बाद मध्यस्थता कार्यवाही से हटने की अनुमति है।

दिवाला और दिवालियापन के मामलों में प्रभावी होने के लिए, देश के IBC के तहत अधिस्थगन प्रावधान जो चल रहे नागरिक कानूनी कार्यवाही को तब तक रोकना अनिवार्य करते हैं जब तक कि CIRP के निष्कर्ष को उचित रूप से संशोधित करने की आवश्यकता नहीं होती है। मध्यस्थता से संबंधित प्रावधानों को निर्धारित करने के लिए भी उपयुक्त कदम उठाए जाने चाहिए जो मध्यस्थ निपटान की प्रवर्तनीयता और दिवाला पेशेवरों, अन्य हितधारकों, आदि की भूमिकाओं, अधिकारों और जिम्मेदारियों को कवर करते हैं, क्योंकि इस तरह के अभ्यास से अदालत के बाहर मध्यस्थता की आवश्यकता होगी। अनुशासन और उचित प्रवर्तन सुनिश्चित करने के लिए कानूनी वापस।

औपचारिक दिवाला समाधान प्रक्रिया के तहत मध्यस्थता व्यवसाय पुनर्गठन (या परिसमापन) के उद्देश्य से एक लंबी समाधान योजना की तुलना में अधिक मददगार साबित हो सकती है। अब यह अच्छी तरह से सराहना की जा रही है कि दिवालिया आवास निर्माण कंपनियों के मामलों में घर खरीदारों के हितों को मध्यस्थता के माध्यम से बेहतर ढंग से पूरा किया जा सकता है। दिवाला एक गंभीर मामला है, जैसा कि 2008 के वित्तीय संकट को जन्म देने वाले लेहमैन ब्रदर्स के पतन के मामले में देखा गया है। मध्यस्थता को एक उचित मौका दें।

  COVID-19 Restrictions Return To Parts Of Shanghai

अशोक हल्दिया इंस्टीट्यूट ऑफ चार्टर्ड अकाउंटेंट्स ऑफ इंडिया के पूर्व सचिव हैं

की सदस्यता लेना टकसाल समाचार पत्र

* एक वैध ईमेल प्रविष्ट करें

* हमारे न्यूज़लैटर को सब्सक्राइब करने के लिए धन्यवाद।

By PK NEWS

Leave a Reply

Your email address will not be published.