कुछ हफ़्ते पहले, इस पेपर के व्यूज़ सेक्शन में राहुल मथन के ‘Ex Machina’ कॉलम ने देश की पूर्व-विधायी परामर्श प्रक्रिया को फिर से डिज़ाइन करने की आवश्यकता को रेखांकित किया। टुकड़े में एक महत्वपूर्ण धारणा एक सरकार की सामान्य प्रकृति थी जिसे एक आदर्श परामर्श प्रक्रिया का पालन करने की उम्मीद की जा सकती थी। हालाँकि, जैसा कि मिल्टन फ्रीडमैन ने कहा, “दुनिया अपने अलग-अलग हितों का पीछा करने वाले व्यक्तियों पर चलती है।” यह टुकड़ा कानून बनाने की प्रक्रिया में ही जवाबदेही की एक प्रणाली का प्रस्ताव करता है जो सरकार के स्व-इच्छुक प्रोत्साहन की निगरानी करता है।
संकटों की झड़ी: सत्रहवीं लोकसभा ने अब तक लगभग 150 विधेयक पारित किए हैं। एक अनुमान के अनुसार, प्रति सत्र 15 विधेयक पारित किए गए हैं। लेकिन भले ही कोई इस तरह की उत्पादकता की सराहना कर सकता है, यह बहस और विचार-विमर्श की कीमत पर आया है, लोकतंत्र के दो मूल विचार जो संसद के लिए खड़े हैं। आइए इसे ‘लोकतंत्र की कीमत’ कहते हैं। हमारी संसदीय प्रणाली में कुछ कानून और परंपराएं प्रमुख अपराधी हैं। कार्यपालिका विधायिका का एक अभिन्न अंग है, और इस प्रकार, जब दलबदल विरोधी कानून के साथ जोड़ा जाता है, तो यह विधायिका पर निरंकुश नियंत्रण ग्रहण करता है। गठबंधन की राजनीति के दौर में इस व्यवस्था से कोई समस्या नहीं थी। लेकिन यह बहुसंख्यक सरकारों के सामने इस प्रणाली पर पुनर्विचार करने के लिए हमसे विनती करता है।
अर्थशास्त्र के क्षेत्र से इस नीतिगत नुस्खे के साथ एक अति-शक्तिशाली कार्यपालिका की समस्या का मिलान करें: ‘सरकारी हस्तक्षेप एक कीमत पर आता है।’ सार्वजनिक धन की सीमांत लागत इस विचार को पकड़ती है: सरकार द्वारा खर्च किए गए अतिरिक्त रुपये के लिए अर्थव्यवस्था के लिए अवसर लागत क्या है? निजी खर्च की दक्षता के साथ सरकारी व्यय की अक्षमता की तुलना करने वाले मॉडल पर आधारित अनुभवजन्य अनुमान इस आंकड़े को लगभग रखते हैं ₹भारत में 3. सरकारी खर्च की मात्रा से इसे गुणा करने पर यह आंकड़ा राक्षसी होगा। इसे राज्य द्वारा लगाए गए ‘दक्षता की लागत’ के रूप में व्याख्यायित किया जा सकता है।
व्यवहार्य के दायरे में, क्या हम अपने कानूनों में एक अंतर्निहित जांच तैयार कर सकते हैं जो इन दो लागतों को कम करने के लिए कार्यपालिका से अधिक जवाबदेही चाहता है? इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि क्या हम एक ऐसा चेक तैयार कर सकते हैं जो राजनीतिक रूप से स्वादिष्ट हो?
फिक्स: प्री-लेजिस्लेटिव चेक्स: द लेजिस्लेशन एंड एक्सपेंडिचर एकाउंटेबिलिटी बिल, 2022 (bit.ly/3zDs98K), जिसे 1 अप्रैल 2022 को राज्यसभा में एक निजी सदस्य के बिल के रूप में पेश किया गया था, एक समाधान का प्रयास करता है। यह मांग करता है कि कार्यपालिका आगे बढ़ने से पहले अपने कार्यों के बारे में सोचें और उन हस्तक्षेपों को हटा दें जो समाज के लिए अच्छे से अधिक नुकसान कर रहे हैं। यह विधेयक 2014 की विधायी परामर्श नीति से दो कदम आगे जाता है। सबसे पहले, यह एक विधेयक है, जिसका अर्थ है कि यदि यह अधिनियम बन जाता है, तो यह सरकार पर कानूनी रूप से बाध्यकारी होगा। दूसरा, यह विफल-सुरक्षित तंत्र के साथ विधायी जांच के बाद के आयाम को जोड़ता है।
बिल की बारीकियां दो तकनीकी आकलनों के इर्द-गिर्द घूमती हैं: एक कानून प्रभाव विश्लेषण या एलआईए (और इसी तरह, सार्वजनिक योजनाओं के लिए एक योजना प्रभाव विश्लेषण) और एक पोस्ट-कार्यान्वयन मूल्यांकन (पीआईए) रिपोर्ट। पहला एक पूर्व-विधायी चेक है और बाद वाला एक पोस्ट-लेजिस्लेटिव चेक है। ये विचार उपन्यास नहीं हैं। परिपक्व लोकतंत्रों में इस तरह की जांच पहले से ही मौजूद है।
कानून प्रभाव विश्लेषण के बिल का विचार राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन के अमेरिकी कार्यकारी आदेश 12291 (bit.ly/3y81eka) से लिया गया था और भारतीय प्रणाली के लिए फिर से तैयार किया गया था। हालांकि, केंद्रीय सिद्धांत समान रहते हैं: कोई भी कानून या योजना इस सिद्धांत पर आधारित होनी चाहिए कि इसके लाभ लागत से अधिक हों, और यह कि उपलब्ध विभिन्न विकल्पों में से, चुना गया अधिकतम शुद्ध लाभ प्रदान करता है। इन सिद्धांतों के आधार पर, किसी भी बड़े कानून (या योजना) को पेश करने के लिए कार्यपालिका को संसद में एक एलआईए (या एसआईए) प्रस्तुत करना होगा। इस रिपोर्ट में समाज को संभावित लागतों और लाभों का आकलन, हितधारकों का विश्लेषण, स्पष्ट मापन योग्य परिणामों के साथ हस्तक्षेप के उद्देश्य और अन्य देशों के अनुभव के साथ-साथ अन्य बातों का भी आकलन किया जाना चाहिए।
विधायी जाँच के बाद: एक जवाबदेही तंत्र जिसका उद्देश्य व्यापक होना है, वहाँ समाप्त नहीं हो सकता है। यहां तक कि इसके डिजाइन और मंशा के लिए प्रशंसित कानून में भी दोषपूर्ण कार्यान्वयन देखा जा सकता है। इसलिए इसे भी कानून के दायरे में ही गिना जाना चाहिए। यह वारंट करता है कि सभी प्रमुख कानूनों (या योजनाओं) का मूल्यांकन पीआईए रिपोर्ट के माध्यम से एलआईए (या एसआईए) में निर्धारित स्पष्ट उद्देश्यों के विरुद्ध किया जाए। पीआईए के तीन पहलू हैं: प्रदर्शन मापन, जो एलआईए में परिभाषित उद्देश्यों के विरुद्ध योजनाओं और कानूनों का मूल्यांकन करता है; प्रभाव मूल्यांकन, जो सामाजिक, पर्यावरणीय और कानूनी प्रभावों और स्पिलओवर जैसे गुणात्मक पहलुओं का मूल्यांकन करता है; और अंत में, धारणा सर्वेक्षण जो लोगों की संतुष्टि को मापते हैं। इन सभी तत्वों को आर्थिक सहयोग और विकास संगठन की सिफारिशों से उधार लिया गया है, जिसका उल्लेख ‘एक्स मशीना’ लेख में किया गया था।
अंत में, बिल में यह सुनिश्चित करने के लिए एक फुलप्रूफ तंत्र शामिल है कि जवाबदेही तंत्र केवल रिपोर्ट पेश करने से कहीं अधिक है। चूंकि भारत शासन के परिणामों में सुधार नहीं करने वाले पुराने कानूनों की अधिकता को बर्दाश्त नहीं कर सकता है, इसलिए बिल में हमारे कानूनों और योजनाओं की समाप्ति तिथियां (सूर्यास्त खंड) होनी चाहिए। ऐसा प्रावधान हमें कानूनों और योजनाओं को फिर से बनाने का अवसर प्रदान करेगा, इस प्रकार यह सुनिश्चित करेगा कि हमारा देश दुनिया की बदलती गतिशीलता पर अद्यतित रहे। इसके अलावा, यदि कोई कानून या योजना लगातार तीन समीक्षाओं में अपने पीआईए परीक्षण में विफल हो जाती है, तो यह स्वतः निरस्त हो जाएगी।
इस बिल में विचार सभी अच्छे लगते हैं। लेकिन हमारे पास एक सरल प्रश्न है: इसके कार्यान्वयन के बारे में क्या? आखिरकार, विधेयक में कार्यपालिका द्वारा योजनाओं और विधायी कदमों के उचित मूल्यांकन के लिए काफी प्रयास करने की मांग की गई है। उम्मीद है, यह कम से कम सार्वजनिक व्यय और कानून बनाने में आत्म-शुद्धता सुनिश्चित करने के लिए एक नए संस्थागत तंत्र के लिए आधार तैयार कर सकता है। यह सरकारी हस्तक्षेप पर हमारे राष्ट्रीय विमर्श को बढ़ाने की दिशा में एक कदम के रूप में भी काम कर सकता है।
सुजीत कुमार, वेदांत मोंगर और विक्रम वेन्नेलकांति, क्रमशः बीजू जनता दल के राज्यसभा सदस्य और संसद सदस्यों (एलएएमपी) के पूर्व विधायी सहायक हैं।